Жикаренцев писал(а):
Прообразом Иисуса Христа, согласно исследованиям авторов НХ, является византийский император Андроник Комнин (их биографии совпадают в деталях), он был казнён в Константинополе в 1185 году (но я не отрицаю и первую открытую авторами НХ дату его смерти: 1085 года - время покажет, где правда).
Мне почему то думается иначе. Вот, к примеру, в "Школе мира" изучают циклы. Почему бы не предположить, что Андроник Комнин, в некоторой мере повторяет жизнь Иисуса Христа в своей хронологии? Всем известны юнговские синхронистичности. Вполне возможно, что авторы новой хронологии заметили эти "странные совпадения", которые, безусловно, отражаются и на отдельных личностях в рамках исторической ленты времени. По крайней мере, ничто не запрещает этому быть.
Есть еще один момент, который заставил бы сомневаться в исторической правде новохроноложцев. Если следовать их логике, то нашим соплеменникам, славянам, от роду каких-то 800 с небольшим лет. И в этом утверждении кроется определенная опасность таких выводов. Получается, что одним росчерком пера ученого нам, грубо говоря, отрезали приличную часть нашей истории, древней истории наших предков. А это означает, что нам отрезали кусок нашей памяти. Не отсюда ли мы являемся Иванами не помнящими родства? Хотя мы, не такая уж молодая нация, как скажем, евреи. Правда, они свою историю сохранили, в отличие от нас..
Сами посудите: русский язык гораздо сложнее иврита. В старославянской азбуке, как известно, в одно время насчитывалось 44 буковы, а в еврейском алфавите было всего лишь 22. Налицо, русский алфавит гораздо сложнее иврита. А это значит, что посредством такого алфавита можно передать значительно больше информации. Мало того, такая информация окажется гораздо богаче в своих интонациях и глубинной форме выражения. Я говорю о языке.
И тому есть определенные доказательства..
В свое время, жил такой ученый-математик Курт Гёдель, который сформулировал теорему о не полноте. Простым языком ее можно озвучить так: система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности. При этом она сама усложнится, поэтому никогда сама себя не поймёт. Еще проще ее можно выразить так: простое никогда не сможет понять сложное.
Отсюда выводы: если и было какое учение на Руси, то оно было всеобщим, изначальным, оплодотворившим своим знанием мировую мысль. (Ведь русский язык гораздо сложнее других языков)И само Христианство, было просто списано с этой ведической сложности знания, как более простое, для масс, для народа, как государственная идеология и т.п. Ведь до сих пор языческое двоеверие не преодолено в современном православном христианстве. И никогда преодолено не будет, хотя бы, следуя той же теореме Гёделя. Потому что крепки заложенные корни.